人人皆知，北宋时期的军事羸弱常被归咎于战马匮乏。有人说，这是因为燕云十六州被石敬瑭割让给辽国，北宋失去了优良牧场，骑兵不足。但仔细分析，这个说法站不住脚。归根结底，问题的症结在于北宋统治者在养马事务上的无知与疏忽。若北宋真正重视养马，骑兵根本不会短缺。事实证明，蒙古入主中原后，首先推行毁农养牧政策，将农耕人口迁走，腾出的中原地区迅速成为马场扩张的新天地。元末叛乱武装能轻松装备数十万骑兵队伍，明清时期也未曾缺少战马，甚至清军入关时，内地抵抗势力瞬间就能武装十万骑兵。这说明，两宋战马缺失只是一个借口，其真正原因在于体制弊端和统治者决策失误。

展开全文

真宗时期，制定考核、赏罚措施，人性化管理提升官员责任意识。例如病马死亡率低于三成奖励，超过五成则无赏，八成以上定罪处理。南方马匹设有凉棚、深井，牧地保护严格，偷盗或虐马行为受严惩。 综上，北宋马政体系自上而下完整，初期取得显著成效。据《宋史》记载，淳化、景德年间，内外坊，监牧地总数达六万八千顷，诸军三万九百顷不包括内。土地与技术都非问题，真宗时期马匹近三十万，饲养者达一万六千人。初期成功充分说明缺地与技术不足只是统治者为失败开脱的借口。 监牧制度的失败 仁宗时期，国马锐减，由真宗时期数十万降至十余万。受文臣影响，皇帝下令削减牧马地，显示统治者短视。神宗时期虽欲改善，但监牧效果有限，熙宁二至五年十二个牧马监仅产马千余匹，其中战马仅二百余匹，高投入低回报，财政负担沉重。徽宗时期，监牧经费不定，马匹增长受限，制度逐渐淡出历史舞台。 监牧制度失败，责任全在统治者。监牧制度系中央政策，成败由统治者决策决定。历代统治者以缺地、缺技术为借口推卸责任，其实根本原因在于政策摇摆不定、人事频繁调动、经济与土地支持不足。 乱变政策 北宋多次废除再恢复监牧制度，每次废除导致牧马场缩减，最终真正无地可用。澶渊之盟后，宋廷享乐，花钱粉饰太平，监牧制度被废又恢复，政策朝令夕改，牧马难以持续。熙宁七年，保马法将土地分给民户，牧马监养马困难，民户饲养马匹难以保障，政策自掘坟墓。王安石倒台后，元祐旧党复政，土地已分民户，恢复牧马监耗时费力，成效不彰。 经济困难 北宋自赵匡胤杯酒释兵权后推行扬文抑武，文官享高俸禄、社会地位，军队冗员严重，财政开支入不敷出。统治者大兴土木，削减监牧经费，以出租土地增加税收缓解财政问题，导致养马制度无力持续。 人事管理 群牧司长官三年调任，官员频繁更替，形成官非其人，且不久任，无以成效局面。前任刚熟悉工作，后任又全新上任，难以形成有效集体，制度执行效率低下。 总结 北宋官营养马制度原本有可能成功，但统治者对战马重要性认识不足，政策摇摆、人事频繁调动、经济与土地保障缺失，最终导致失败。缺地与技术问题只是掩饰统治者无心发展的借口，真正责任全在统治者自己。返回搜狐，查看更多